|
|
面對網絡戰這一概念，美國的戰略家們卻先要解答一些新的課題：什么是網絡攻擊？政府在對網絡攻擊作出回應時要遵循哪些法律、定義和原則？如何從另一國發動的戰爭行為中區分普通罪犯的攻擊和黑客攻擊？也許這是網絡戰理論制定者們面臨的最難解答的問題。當美國的機構——政府、軍隊或企業——覺察自己成為了網絡攻擊對象時，怎么知道背后的攻擊者是誰？
信息網絡防御專家們往往可以確定攻擊來源的國家，甚至可以定位網絡地址。但是誰在操作用于攻擊的電腦？是對手國家嗎？還是黑客？當無法確切了解攻擊者是誰的情況下，要想找到合法的、道德的回應手段，無疑是非常困難的。
美國五角大樓將最嚴重的網絡攻擊定級為“戰爭行為”，以此來為可能實施的軍事行動掃清障礙。然而，當攻擊者不代表任何一個國家時，又該采取怎樣的行動？
許多攻擊者使用的是被執行了特殊程序的電腦網絡，可以任由黑客操縱。如果黑客使用連接在公共服務器上的電腦攻擊了某臺設備，那么想要找到攻擊源頭的可能性幾乎為零。
【加拿大《全國郵報》網站6月1日文章】題：美國軍方說網絡攻擊意味著戰爭，可和誰開戰？
美國還在繼續起草應急計劃，以防國家遭到大規模網絡攻擊。一個技術足夠先進的敵人能夠在戰爭時期（或發動攻擊之前）切斷軍事通信，但更有可能成為目標的是美國的民用基礎設施，包括公用事業和金融市場。
從理論上說，這樣一次攻擊是一種低風險、高回報的投入。不需要投入真正的軍隊、艦艇或飛機，一次成功的網絡攻擊就能夠引發足夠的混亂和崩潰，給美國以重創，哪怕它沒有造成真正的傷亡或具體的破壞。
那些假設和限定條件更多地在于現實意義，而不是戰略意義。在想象自己遭到網絡攻擊并準備可能采取的反擊行動時，我們會不禁想起冷戰時期的核對峙——只要按下按鈕，一個國家就能夠在幾分鐘之內給其他國家造成不同程度的破壞（從象征性的損壞到徹底摧毀）。
威懾，即確保敵人知道你會以牙還牙（或加倍報復），使得核戰爭成為人們極不愿意考慮的一種選擇，除非地緣政治形勢發生災難性的變化，使得冒險失去整座整座的城市成為一種不算最壞的選擇。
從理論上說，同樣的原理也可能適用于網絡戰爭，但理論不一定能夠完全轉化為現實。假設美國遭到一次大規模網絡攻擊，遭到一次足以予以軍事還擊的網絡攻擊，那么首要問題在于確定是誰發動的攻擊。這使得策劃軍事還擊變得很棘手。
如何應對此類攻擊則是另一個問題。通過發展自己的網絡武器和戰咯，美國正在積極尋找解決這個問題的方法。還是拿冷戰來作比較：核交火有可能一步步升級，如果需要的話可以一次多發射一枚導彈。
但有了隨時可以使用的網絡武器，加上已經制定好的網絡武器研發計劃和使用規定，美國不辭辛勞地建立了構成威懾的一個重要組成部分：讓人確信能夠有效實施的反擊力量。他們在和記者談論這些力量，這并不意外。武器只有在被敵人知道的情況下，才能起到威懾作用。現在它們就是如此。
網絡戰爭為我們在常規戰爭之外提供了另一個可能很有吸引力的選擇。它沒那么麻煩，而且．能夠用很小的投入換來巨大的回報。這使得迎接網絡戰爭到來的準備工作變得愈發重要。可悲的是，就像核戰爭一樣，避免網絡戰爭的最佳方式很可能是讓所有人都知道你發動這種戰爭的決心和能力。
來源：西陸網 |
|
